Lorsqu’un ingénieur a besoin d’informations actualisées sur un site, la réponse habituelle est la même : soit quelqu’un se déplace sur place, soit l’équipe attend la planification d’un relevé.
Dans un récent sondage auprès de professionnels de l’industrie et du secteur de l’architecture, de l’ingénierie et de la construction (AEC), la moitié des répondants ont confirmé cette hypothèse : quelqu’un doit toujours se déplacer.
Jay Ure, directeur du service client chez Prevu3D, entend constamment ce genre de question. « On me demande le plus souvent : quel appareil utiliser pour le scan ? », explique-t-il. « Ma réponse est une autre question : quel est votre objectif ? La plupart du temps, le meilleur outil de numérisation est celui qui est déjà sur place. »
Lors de notre dernière session Expert XChange , Jay s’est entretenu avec Javier Zhang, responsable du pôle Intelligence Spatiale chez Insta360 Enterprise , afin de déterminer précisément quand une caméra 360° est pertinente et quand elle ne l’est pas. Voici ce que nous avons appris.
L’ancien obstacle à la capture de données sur site : spécialistes, équipement et attente.
Pendant la majeure partie des six années où Javier a travaillé avec des équipes industrielles et de construction, la capture de données sur site impliquait un spécialiste formé, un équipement dédié et un rendez-vous planifié plusieurs semaines à l’avance. Le reste de l’équipe attendait le retour des données.
Tout a changé. « Aujourd’hui, un chef de chantier garde un Insta360 dans la poche de son gilet, appuie sur un bouton et suit son itinéraire habituel », explique Javier. « N’importe qui sur le chantier peut le prendre en main en quelques minutes, et non plus en plusieurs semaines. »
Le cadre : décision, exactitude et qui tient la caméra
Une fois la barrière à la capture levée, la question cruciale est celle du choix de la méthode. Une simple visite des lieux suffit pour la planification du projet, les revues à distance ou pour vérifier si l’équipement peut accéder à un couloir. Les livrables d’ingénierie certifiés, la fabrication d’acier, bref, tout élément soumis à des tolérances, requièrent systématiquement un processus de numérisation ou d’arpentage professionnel.
Les deux méthodes ne sont pas concurrentes. Comme l’explique Javier : « La capture de lumière ne remplace pas la numérisation, elle la rend plus pertinente. »
Un rapide survol à 360° permet à une équipe d’évaluer le périmètre du projet, de planifier l’accès et de préparer les questions, afin que, lorsque l’équipe de numérisation arrive, chaque minute soit consacrée aux tâches les plus importantes.
Le dernier point à considérer est la disponibilité des personnes pour effectuer la capture, et c’est là que la levée de la barrière à la capture prend toute son importance. Ce n’est plus l’affaire d’un spécialiste, mais de toute personne présente sur place ce jour-là.
Ce que le matériel doit réellement gérer
Rien de tout cela n’est utile si la caméra ne résiste pas aux conditions réelles d’un chantier. La session s’est donc concentrée sur les points forts de la gamme Insta360 X. L’installation est d’une simplicité enfantine : fixer la caméra sur une perche, la régler en mode Timelapse 360 et se déplacer. Le plus important est de savoir comment les images se comportent sur le terrain : monter des escaliers, se baisser sous des échafaudages, se déplacer dans des conditions d’éclairage variables, sans que l’enregistrement ne soit perturbé.
Javier a été tout aussi franc quant aux points faibles de la caméra. La faible luminosité demeure sa principale limitation, et les surfaces réfléchissantes ou les zones réellement dangereuses nécessitent toujours un opérateur qualifié et un équipement de numérisation adapté. Insta360 vient également de lancer la X6, conçue autour de deux capteurs personnalisés qui améliorent considérablement les performances en faible luminosité, une solution directe à la principale limitation rencontrée par l’équipe sur le terrain.
Où cela nous mène : Éclaboussures gaussiennes
La conversation a également abordé le 3D Gaussian Splatting, une technique de reconstruction de plus en plus visible sur les réseaux sociaux. Les vidéos Insta360 peuvent être directement utilisées pour cette technique, et son attrait est évident dès qu’on en voit une : des reconstructions quasi photoréalistes, réalisées plus rapidement qu’avec un maillage traditionnel.
La limite est tout aussi claire. « Aujourd’hui, un splat est principalement un outil de visualisation », explique Javier. « Il ne fournit pas la géométrie précise et mesurable d’un nuage de points ou d’un maillage. » L’ajout de Jay est également important : la RealityPlatform de Prevu3D stocke désormais les splats comme un calque indépendant, au même titre que les maillages et les nuages de points, dans le même environnement. Ainsi, une équipe peut choisir la représentation la plus adaptée à sa tâche sans avoir à créer un projet distinct.
Deux entreprises, deux problèmes très différents
Deux témoignages clients ont été au cœur de la session et illustrent parfaitement le propos, bien mieux que n’importe quel cadre de référence pris isolément.
Topo3D , une entreprise montréalaise, réalise une visite virtuelle à 360° avant même d’établir un devis pour une mission de numérisation, capturant ainsi les conditions générales du site et son aspect visuel avant de préparer sa proposition. Comme l’a souligné Jay : « Voilà comment le cadre de référence fonctionne comme un modèle d’affaires. La capture de la lumière rend la numérisation optimale. »
La Deutsche Bahn (DB Systel) s’attaquait en réalité à un problème d’échelle. Documenter des centaines de petites gares ferroviaires uniquement avec la technologie LiDAR aurait nécessité une mobilisation excessive du temps des spécialistes. Leur solution : concevoir le processus de documentation autour de caméras 360° abordables , permettant ainsi au personnel, même sans formation en 3D, de capturer et de partager des modèles en toute autonomie. Chaque élément spatial est relié aux métadonnées opérationnelles déjà utilisées par leurs équipes de maintenance.
Même logique sous-jacente, deux échelles totalement différentes : adapter la méthode à la tâche, et non appliquer une norme universelle.
Ce qui s’est passé dans la chambre
La séance de questions-réponses en direct a soulevé quelques points importants. Un participant a demandé s’il était possible de combiner des images à 360° avec des données LiDAR dans un même espace. Jay a confirmé que les deux pouvaient être alignées simultanément grâce à l’outil RealityComposer de Prevu3D , que les données de numérisation proviennent de SLAM, TLS ou d’un drone. Un autre participant a demandé si les caméras Insta360 intégraient des données GPS comme les scanners ; elles ne le font pas nativement, mais les données de géolocalisation peuvent être obtenues via des accessoires connectés ou un téléphone appairé.
La question la plus précise de la session provenait d’une personne documentant les structures de regards d’égout et cherchant une alternative à la numérisation sur trépied inversé. La réponse de Jay fut directe : une caméra 360° peut convenir pour ce type de prise de vue exploratoire, à condition de prévoir une durée d’enregistrement minimale ; toutefois, si le résultat final doit être de qualité topographique, un équipement de numérisation dédié reste nécessaire.
Le tableau d’ensemble
Rien de tout cela ne remet en cause le recours à la numérisation laser ; la séance a été claire sur ce point tout au long de la session. Cela remet en cause un aspect plus précis : le fait de laisser l’absence de numérisation programmée devenir le motif d’un report de décision.
